Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: понеділок, 23 вересня 2019 року

Антиукраїнські рішення ВР що приймаються від 02/09/08

Переглядів: 10851
Додано: 21.09.2008 Додав: Gandalf  тем: 84
Hi 0 Рекомендую 0 Коментарі: 82
  • 19:43 25.09.2008
    0 0
    До: Gandalf - #154875

    Цитата:
    стаття 73 КУ = Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

    Зміна території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, що не забороняє вирішувати в тому числі референдумом інші питання, крім заборонених К.У.
    Я правильно розумію?
     
  • 20:14 25.09.2008
    0 0
    Цитата:
    пункт 2 частини першої статті 85 КУ = До повноважень Верховної Ради України належить: призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції;

    Отже, згідно з К.У. суб’єктами ініціювання проведення референдуму є: 1).Народна ініціатива, 2). В.Р.України.
    Цитата:
    пункт 2 частини першої статті 85 КУ = До повноважень Верховної Ради України належить: призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції;
    стаття 73 КУ = Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

    Отож, якщо питання про зміну території України ініційовані скажімо народом, В.Р. уповноважена на основі цієї ініціативи призначити референдум.
     
  • 21:02 25.09.2008
    0 0
    До: Gandalf

    Цитата:
    Стаття 21. Загальні вимоги до осіб, що вступають на державну службу і претендують на зайняття посад державної служби...
    3) вільно володіти державною та російською мовами;...Чи може саме такі речі Тимошенко обіцяла стоячи на мітингах в Західній Україні?

    Підтримую. Не те що не обіцяла, але й навіть зараз постійно запевняє у зворотньому. Закон, внесений Януковичем, "прийнятий за основу". Якщо він не буде доопрацьований і звідти не буде викиннуто антиконституційний пункт про вимогу володіння російською мовою,його потрібно подати на розгляд К.С., а тим, хто, називаючи себе захисником національних інтересів, проголосує за цей пункт, оголосити ганьбу, хоча зрештою у такому випадку відповідно буде і адекватна реакція виборця на майбутніх виборах.
     
  • 21:59 25.09.2008
    0 0
    Цитата:
    До: Gandalf

    Цитата:
    Закон про СБУ - руйнує обороноздатність країни в умовах активізації Московії.

    Я не заперечую, але кожну "зміну до закону" бажано обговорювати з позицій: "ДО" і "ПІСЛЯ", щоб була наглядність змін,їх відповідність чи невідповідність К.У.
    Наскільки мені відомо, зараз цим законом пропонується у випадку відсутності призначеного Голови Служби безпеки України покласти його обов’язки на виконуючого обов’язки Голови СБУ, який призначається та звільняється Верховною Радою України за пропозицією не менш як однієї третини народних депутатів від складу ВРУ.
    Передбачається також, що виконуючий обов’язки голови СБУ має призначати своїх заступників, начальників підрозділів СБУ та обласних управлінь СБУ.
    Щодо призначення самого голови СБУ, то це питання вже розглядалось на іншій темі, але оскільки є тепер більш точна для обговорення цієї теми гілка, то я з вашого дозволу перенесу сюди одну свою цитату:
    "ст.85 КУ:
    До повноважень Верховної Ради України належить:
    ПРИЗНАЧЕННЯ на посаду та звільнення з посади
    за
    поданням Президента України Голови Служби безпеки України".
    (в інакшому випадку, якщо слово "подавати" ототожнювати зі словом "призначати", то стаття виглядала б як "дерев’яне дерево", а саме:
    До повноважень Верховної Ради України належить:
    призначення на посаду та звільнення з посади за
    призначенням Президента України Голови Служби безпеки України".

    А у твоєму розумінні вона мала би виглядати так:
    До повноважень Верховної Ради України належить:
    погодження на посаду та звільнення з посади
    Голови Служби безпеки України, якого призначає Президент України.
    АЛЕ МАЄМО ТЕ, ЩО МАЄМО: Верховна Рада призначає з кандидатур, які подає (пропонує) Президент, що є логічним у випадку НЕпризначення подати іншу кандидатуру.

    Хтось мені може дати посилання на всі ті "зміни до законів"? Мається на увазі не коменти, а самі тексти (а то приходиться шматками виловлювати в НЕТі). Або пропоную наводити цитату із "змін до законів" з посиланням, а ще краще - з наведенням певної статті К.У. для порівняння на відповідність.
     
  • 23:03 25.09.2008
    0 0
    До: Gandalf

    Цитата:
    Закон про Кабінет Міністрів - руйнує обороноздатність країни в умовах активізації Московії; неконституційно перерозподіляє повноваження гілок влади

    З того що я чула, тут зі сторони Президента найбільші претензії стосовно того, що у змінах до закону замість " виконувати Укази Президента" вставлено положення Конституції України " керуватися Указами Президента":
    "Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України".
    Ст. 113 К.У.
    http://search.liga.net/l_doc2.nsf/alldocWWW/955171...

    Можливо є якісь інші арґументи на предмет відповідності К.У. То можна розглянути їх у порівнянні.
     
  • 14:46 26.09.2008
    0 0
    До: Gandalf

    Цитата:
    якщо б ті хто за цей закон голосували справді дбали про Україну то вони б, принаймні, поставили норму що такі рішення можуть ухвалюватися лише 3/4 депутатів (як, наприклад, імпічмент Президента) замість простої більшості.

    Хоча у цьому порушення законодавства не було, я вас у цьому підтримала, так що саме тут наші суб’єктивні думки збігаються. Але стосовно того, що 226 чоловік для цього мало, то у вас є можливість покритикувати позицію гаранта Конституції, втілену в антиконституційний законопроект нашоукраїнця Ключковського, який всупереч Конституції, що передбачає суб’єктами ініціювання лише народ і Верховну Раду, вирішив нагородити такими повноваженнями Януковича (образно кажучи, як можливого (не доведи Господи) майбутнього президента). Тоді вже не 223 чол., а ОДНА ЛЮДИНА може щопівроку бавитись у референдуми. Виражаючись приблизно вашими словами: «якщо би ті, хто такий закон проштовхували, справді дбали про Україну», то вони б не порушували незаконною нормою: «Право ініціювати призначення всеукраїнського референдуму належить Президенту України, Верховній Раді України та українському народу» Конституцію.
    Цитата:
    … з надією що комусь це допоможе відкрити очі, пропоную всім дописувачам в цю тему скидувати такі рішення і тут їх обговорювати.

    Підтримую! Люди повинні відкрити очі і подивитися, хто саме намагається чинити антиконституційний переворот, звинувачуючи у цьому інших. (Хоча подібне ми можливо в ході дискусії знайдемо і в іншої сторони, бо поки що я цього не бачу).
     
  • 17:25 26.09.2008
    0 0
    До: Даяна


    По-перше, Даяно, в цій темі йдеться не про відповідність того чи іншого прийнятого рішення КУ (особливо якщо мова йде лише про букву КУ), а про наявність в нього антиукраїнського змісту чи ні. Так що попросив би надалі зменшити цей свій "аналіз" до мінімума, а надто якщо ти його копіюєш з інших тем.
    Взагалі навіть припускати що всі ці речі робляться для покращення правового поля Україні є просто суцільною наївністю чи повним ідіотизмом, з огляду на те скільки разів сили що за них голосують змінювали свої позиції, й на те що за це взагалі голосують регіони та комуністи - знані "борці" за українське право.

    По-друге, я чітко пояснив що мова йде про прийняті рішення, й тому мені, в контексті цієї теми, просто наплювати на усілякі там пропозиції Ключковського, й я не збираюся витрачати свій час на їхній аналіз. І мені (та й певно не тільки мені) вже просто смішно з того як ти намагаєшся перетворити дискусію у галас "сам дурак" в черговий раз, навіть попри чітко сформовані правила цієї теми (навмисно мною для цього випадку виписані). Надалі я ці правила буду більш жорстко впроваджувати...
     
  • 17:45 26.09.2008
    0 0
    До: Даяна - #154881


    Щодо Закону про СБУ, то якщо ти так любиш повторюватися, прийдеться й мені те саме робити, щоб люди хоч усюди бачили й правду, коло твого "аналіза":

    перекладаючи КУ на хлопську мову, й використовуючи канони конст. права та зміст КУ, маємо от такі рівняння (ліва сторона рівнянь з КУ, права що воно значить в сенсі балачок в маршрутці):

    зробити подання на кандидатуру когось = вибрати ту кандидатуру, власне кажучи "призначити" (в повсякденному розумінні) людину на певний пост

    призначити за поданням = дати або не дати дозвіл на кандидатуру вибрану в першому рівнянні, тобто погоджувальна процедура.


    Також дуже прошу тебе нарешті знайти юриста що трохи знає про конст. право щоб тобі хтось нарешті пояснив різницю між "призначити" та "призначити за поданням" і ти далі не мучалася.

    Цитата:
    зараз цим законом пропонується у випадку відсутності призначеного Голови Служби безпеки України покласти його обов’язки на виконуючого обов’язки Голови СБУ, який призначається та звільняється Верховною Радою України за пропозицією не менш як однієї третини народних депутатів від складу ВРУ


    Нууу....... тобто якщо ВР не подобається кандидатура Президента, вона приймає свого в.о. і все. Отже п’ята колона можна спокійно мати свого голову СБУ, або міняти голову СБУ як і коли їй заманеться. Класно для України, нє?

    На тобі посилання на порівняльну таблицю нового й старого законів:

    http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&...

    подивись, почитай, подумай, може знайдеш ще деякі антиконституційні та антиукраїнські речі (наприклад підпорядкування формування ієрархії СБУ КМ), але навряд ми про то все одно дізнаємося, попри всю твою "об’єктивність".
     
  • 18:17 26.09.2008
    0 0
    До: Gandalf - #154909

    1. Отже "призначати" = "погоджувати"? Гм... цікава "хлопська мова".
    Цитата:
    тобто якщо ВР не подобається кандидатура Президента, вона приймає свого в.о. і все.

    Тобто, якщо ВР не подобається кандидатура Президента, Президент користується своїм правом подати іншу кандидатуру. Хоча я не заперечую того, що у цьому має бути край (скажімо, якщо друга-третя кандидатура не задовольнила парламентарів, то третя президентська кандидатура призначається в обов’язковому порядку).... можливо таке і буде предбачено. Але з іншого боку Закон передбачає призначення В.Р. лише ВО голови СБУ у випадку відсутності призначеного голови СБУ.
    Але це не такий абсурд, коли у зміни закону про кабмін вставляється стаття Конституції, а гарант тієї Конституції виступає проти конституційної норми. За порівняльну таблицю дякую. Я давно це шукаю.Обов’язково досліджу. Але цю таблицю я би хотіла побачити на обговоренні цієї теми У ПОРІВНЯННІ З К.У.(адже мова йде про антиконституційний переворот, страна далжна знать сваіх гєроєв ), хоча навряд я тут побачу подібне попри всю вашу "об’єктивність".
     
  • 18:42 26.09.2008
    0 0
    P.S. Ось як Конституція (без усякої "хлопської мови")передбачає слово "погоджувати":
    Надання згоди на призначення на посаду та звільнення з посади Президентом України Генерального прокурора України; висловлення недовіри Генеральному прокуророві України, що має наслідком його відставку з посади."
    Ст. 85 п.25.
    http://search.liga.net/l_doc2.nsf/alldocWWW/955171...
     
  • 21:23 26.09.2008
    0 0
    До: Gandalf - #154907

    Цитата:
    По-перше, Даяно, в цій темі йдеться не про відповідність того чи іншого прийнятого рішення КУ (особливо якщо мова йде лише про букву КУ), а про наявність в нього антиукраїнського змісту чи ні.

    Я погоджуюсь, але відповідність Конституції тягне за собою наявність чи відсутність українського змісту у самій К.У., бо в інакшому випадку все буде зводитись до суб’єктивізму. Коли мова йде власне про згадані закони, то невже є необхідність відкривати ще одну тему?
    Цитата:
    По-друге, я чітко пояснив що мова йде про прийняті рішення, й тому мені, в контексті цієї теми, просто наплювати на усілякі там пропозиції Ключковського, й я не збираюся витрачати свій час на їхній аналіз.

    Саме з таких позицій писався пост ¹ 2 ???
    То можна відкривати мені нову тему про ці закони з позицій конституційності чи не варто (я для цього скопіювала звідси свої дописи, на випадок їх витертя) ?
    (..і давай, Ґендальфе, не будемо сваритись. Воно того не вартує. Від нас тут нічого не залежить. Нехай собі там тлумляться за крісло, а ми просто, без зайвих емоцій повправляємось у питаннях законів).
    Звичайно я можу поєднювати розгляд цих законів і з питанням про їх "українськість".Наприклад: як український закон про тимчасові слідчі комісії, за який так ревно боровся Ющенко, раптом став антиукраїнським, коли він став Президентом? У контексті цього я звичайно мушу погодитись з наведеним мені аргументом :"Взагалі навіть припускати що всі ці речі робляться для покращення правового поля Україні є просто суцільною наївністю чи повним ідіотизмом, з огляду на те скільки разів сили що за них голосують, змінювали свої позиції".
    Отож,.... чи варто псувати нерви? Давай дивитись на це простіше.
     
  • 17:00 27.09.2008
    0 0
    До: Gandalf - #154909

    А чи є порівняльна таблиця стосовно інших спірних законів? Мені цікаво було подивитися, як антиконституційні закони у лівій частині таблиці приведено у відповідність до Конституції у правій частині. (Хоча можливо і не все там на 100% приведено у відповідність. Для оцінки цього існує Конституційний Суд), тим паче що там лише один закон наведений. Але лишімося тієї К.У. і перейдемо до суто «проукраїн..» чи «антиукраїн…»
    Ґендальфе, мене цікавить неупереджена (якщо таке можливо) думка про ось таку річ:
    Уявімо собі ситуацію, коли ми (вірніше парламентарі) відкинемо в законотворчості поняття законності чи конституційності, форму державного правління і керуватимемося лише непрописаними суб’єктивними позиціями українськості - антиукраїнськості. Мені приходилось читати статті учасників руху «Україна без Кучми», де були нарікання на те, що потрібен баланс влади, бо не можна наділяти великими повноваженнями президента, на крісло якого може в силу певних обставин сісти якась нікчема…..і не може доля всієї нації залежати від однієї людини, для якої навіть процедура імпічменту є складною. Саме керуючись такою позицією Ющенко, після свого звільнення з посту прем’єра, відмовився від шляху підтримки Кучми, ставши до нього в опозицію і почав агітувати, а пізніше і голосував за український закон про тимчасові слідчі комісії, на який Кучма накладав вето. Тоді В.Ю. казав, що такий закон – не проти особи Кучми, а ЗА майбутнє України незалежно від того, хто сидить у кріслі президента. А зараз (коли Ющенко опинився у кріслі Кучми) цей закон (без жодних редагованих змін) став раптом антиукраїнським і Ющенко накладає на нього вето.
    А тепер повернемося до повноважень. Уявімо собі, що, плюнувши на К.У., ми наділимо неконституційними повноваженнями президента з позицій «українськості» … дозволимо йому підпорядкувати собі усі силові і судочинні структури, кабінет міністрів, наділимо його правом ініціювати референдуми і відкинемо закон, який спрощує процедуру імпічменту. І тоді уявімо, що президентом стає «Кучма в квадраті», який використовує свої повноваження в антиукраїнських цілях, який ініціює референдуми на антиукраїнську тематику і якого неможливо усунути законним шляхом. То наскільки в такому випадку УКРАЇНСЬКИМИ будуть ті антиконституційні закони, до яких, починаючи з 2.09.08. внесено зміни? (прошу не чіплятися до дрібниць на кшталт непроголосованої редакції закону про референдум «великого» юриста Ключковського,… я без зайвих емоцій змалювала лише приблизну можливу картину уявної ситуації.)
     
  • 20:22 26.01.2009
    0 0
    http://www.pravda.com.ua/news/2009/1/26/88507.htm

    П О С Т А Н О В А
    ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

    Про діяльність Національного банку України
    в період фінансової кризи та стан виконання
    рішень Верховної Ради України з цих питань

    ...

    5. Визнати такою, що втратила чинність Постанова Верховної Ради України від 16 грудня 2004 року ¹ 2244 – IV «Про призначення Стельмаха В.С. на посаду Голови Національного банку України».

    http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?id=...

    Як вже осточертіла ця бютокомунська банда...
     
  • 21:03 26.01.2009
    0 0
    До: Gandalf - #159739

    Уточнення: кількість тих, хто голосував за цю постанову від НУНС і комуністів однакова. Голосували УСІ парламентські фракції.
    А в чому суть питання?
     
  • 21:03 26.01.2009
    0 0
    Мдя, те, як Тимошенко рветься до друкарського станка, а комуняки їй у цім допомагають, наводить на буде сумні роздуми.
     

Антиукраїнські рішення ВР що приймаються від 02/09/08

Наші Друзі: Новини Львова