Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: субота, 19 жовтня 2019 року

Антиукраїнські рішення ВР що приймаються від 02/09/08

Переглядів: 10889
Додано: 21.09.2008 Додав: Gandalf  тем: 84
Hi 0 Рекомендую 0 Коментарі: 82
  • 17:30 21.09.2008
    0 0
    Починаючи з 2 вересня 2008, а надто саме в цей день, в Верховній Раді України (хоча, звісно, краще б Зрадою називалася) приймаються антиукраїнські рішення з безпрецендентною легкістю, швидкістю й кількістю.
    В мене давно була ідея створити окрему тему щодо цих подій, але спочатку не було часу, потім натхнення, та й, врешті-решт, обговорення деяких з цих рішень розплодилося по всьому форуму.
    Але, все ж таки, з огляду на те що такі рішення приймаються й надалі, на те що хотілося б мати більш-менш чіткий перелік цих рішень та більш конкретну та цивілізовану дискусію щодо них ніж той бардак по кількох гілках, ну й звісно з надією що комусь це допоможе відкрити очі, пропоную всім дописувачам в цю тему скидувати такі рішення і тут їх обговорювати.

    Маленька заувага: балачки про те що відбувалося в українській політиці до 02/09/08 будуть видалятися, крім хіба тих випадків, де ці події напряму пов’язані з рішеннями прийнятими після цієї дати (наприклад коли один політик обіцяв одне, а робить, у ВР, інше).
     
  • 17:38 21.09.2008
    0 0
    Ну що ж, почнемо:

    Закон про СБУ - руйнує обороноздатність країни в умовах активізації Московії.

    Закон про Кабінет Міністрів - руйнує обороноздатність країни в умовах активізації Московії; неконституційно перерозподіляє повноваження гілок влади, роблячи Президента ледь не англ. королевою, і тим самим не тільки ігноруючи прерогативу народу змінювати владний устрій в державі, але руйнуючи обороноздатність країни в умовах активізації Московії.
     
  • 17:51 21.09.2008
    0 0
    Цікавий закон був проголосований фракціями БЮТ, ПР, КПУ та Литвина 19/09/08. Закон називається "Про державну службу", й містить в собі от таке:

    Цитата:
    Стаття 21. Загальні вимоги до осіб, що вступають на державну службу і претендують на зайняття посад державної служби
    ...
    3) вільно володіти державною та російською мовами;


    Закон цей, до речі, внесений В. Януковичем...
    Поки що він прийнятий в першому читанні, й, теоретично можна дещо ще змінити, але регіони на таке не погодятся, та й взагалі нащо голосувати за такий закон? Чи може саме такі речі Тимошенко обіцяла стоячи на мітингах в Західній Україні?
     
  • 19:12 21.09.2008
    0 0
    Тимошенко обіцяла, обіцяє й буде обіцяти все, що завгодно - в залежності від того, що кому треба і в кого які цінності. Перед виборами на західній Україні біг-морди з одним змістом висять, на сході - інші, на півдні - ще інші. І тут немає чого дивуватися,Юля ж популістка, вона "щиро" хоче, щоб усім "харашо" жилося.
     
  • 13:58 22.09.2008
    0 0
    Також є цікавим хто саме віддав голоси а хто утримався за це двомовний закон.... Ось уривок зі статті на цю тему:

    Закон, який закріплює реальну двомовність в органах державної влади, підтримали, зокрема, народні депутати-львів’яни: від БЮТ - І.Денькович, С.Давимука, О.Гудима, С.Курпіль, М.Косів; не голосували - А.Шкіль, В.Яворівський; від Партії регіонів - П.Писарчук, Т.Чорновіл, Г.Герман.




    Закон було проголосовано конституційною більшістю, незважаючи на негативний висновок Головного науково-експертного управління, зокрема щодо статті 21:
    "В якості однієї з кваліфікаційних вимог до державного службовця ця стаття називає вільне володіння російською мовою (п. 3 ч. 1). За своїм змістом дана пропозиція, фактично, виходить з того, що органи державної влади України широко вживають російську мову при здійсненні своїх офіційних функцій. Однак, у ч. 1 статті 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова. Системний аналіз статті 10 Основного Закону України взагалі і ч. 1 цієї статті зокрема не дає жодних підстав для висновку, що поряд із українською у системі органів державної влади України (на всій території держави) має використовуватись російська або якась інша мова у якості обов’язкового офіційного або "робочого" засобу спілкування. З огляду на це, встановлення загальної кваліфікаційної вимоги щодо вільного володіння особою, яка вступає на державну службу, російською мовою, може бути розцінено як неконституційне".
    Довiдка
    Закон України "Про державну службу", прийнятий за основу.
    "Стаття 21. Загальні вимоги до осіб, що вступають на державну службу і претендують на зайняття посад державної служби
    1. Особи, що вступають на державну службу і претендують на зайняття посад державної служби, повинні відповідати таким вимогам:
    1) мати повну вищу освіту;

    2) знати Конституцію, закони України та інші акти законодавства
    України, необхідні для виконання службових обов’язків;

    3) вільно володіти державною та російською мовами;

    4) мати стан здоров’я, достатній для виконання службових обов’язків за висновком медичної комісії, наданим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України".
     
  • 13:28 23.09.2008
    0 0

    передумови
    До: ЛЕВ - #154773

    Цитата:
    3) вільно володіти державною та російською мовами;

    Я коли нещодавно [рік?] почув, що в школах і досі є уроки "рускава язика", то очманів...
    У мене в школі таке прибрали десь у 5-тому класі (початок 90-х)... то чому мордують нинішніх дітей?

    А виявляється, "вон ано што"

    наслідки
    Хоча, з іншого боку, наявність уроків і додаткових вимог можна витлумачити як і позитив — породжує спротив (напр., досі не можу спокійно сприймати прізвище «Шевченко» — 2 четверті поспіль мордувань у школі )

    впровадження
    питання в іншому: хто перевірятиме "вільність володіння"?
     
  • 18:44 23.09.2008
    0 0
    Щоб переконатися, як в Україні утискають російськомовних, можна помандрувати до Києва і, вперто розмовляючи там державною мовою, зіткнутися з нерозумінням і навіть осудом у співрозмовника, а на морському узбережжі України україномовний українець (даруйте за тавтологію) почувається взагалі як у чужій державі.

    Тому нема чого особливо побиватися чи впадати в розпач від нещодавно проголосованого ВРУ законопроекту. Навряд чи він змінить щось в цій ситуації на гірше - бо гірше вже нікуди. Треба просто гарненько зняти рожеві окуляри - в кого такі ще залишилися, та й побачити, хто є хто.

    http://www.zaxid.net/article/24372/
     
  • 18:56 23.09.2008
    0 0
    Цитата:
    Щоб переконатися, як в Україні утискають російськомовних, можна помандрувати до Києва і, вперто розмовляючи там державною мовою, зіткнутися з нерозумінням і навіть осудом у співрозмовника
    що серйозно все так жахливо у столиці?
     
  • 19:11 23.09.2008
    0 0
    До: zaffo - #154836


    це думка автора статтi.   я її подiляю.
     
  • 19:22 23.09.2008
    0 0
    До: zaffo - #154836


    А Ви що, досі не помітили? Тоді прислухайтеся до розумних людей, що в Києві може й два рази в житті не були.

    А взагалі, прошу всіх не засмічувати цю тему, й цю частину думок автора статті обговорювати разом з, наприклад, думками іншого знаного києвознавця - Ашкольда Лозинського.

    http://www.ukrcenter.com/forum/message.asp?message...
     
  • 14:26 25.09.2008
    0 0
    Закон про всеукраїнський референдум, проголосований ПР, БЮТ, КПУ та БЛ.

    Що про цей закон пише Олександр Палій:

    Цитата:
    Законопроект про референдум закладає можливість для парламенту 226 голосами ініціювати будь-який референдум щодо змін до Конституції. Які можуть бути запропоновані зміни нашими депутатами, і які руйнівний хаос ними може бути спровокований, передбачити не важко.


    Так що ж отримає Україна якщо цей закон вступить в дію? Цей закон дає можливість вічноприсутній п’ятій колоні в парламенті, знайшовши таких самих вічноприсутніх зрадників (як вони, наприклад це роблять останнім часом з БЮТ) ініціювати референдум про другу державну мову, про нейтралітет України (або про вступ її до Шанхайського договору) та й по будь-якому питанню що для України катастрофічне але при цьому щодо якого, при певній обробці населення та відповідного збігу обставин, є цілком реальна можливість схвалення на референдумі...
     
  • 17:07 25.09.2008
    0 0
    До: Gandalf - #154871

    Історія цього питання:
    Закон про референдум : «Стаття 12. Призначення референдумів.   Всеукраїнський референдум призначається Верховною    Радою України, місцеві референдуми - відповідними місцевими Радами народних депутатів».
    http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nr...
    Цей закон 1991р. вже давно застарілий, бо деяких зазначених у ньому органів державної влади вже не існує.
    Народний депутат від фракції НУНС Каськів наголосив на необхідності прийняття такого Закону:
    http://74.125.45.104/search?q=cache:LOBw05LPY6IJ:p...
    Цей Закон (як і закон про тимчасові слідчі комісії) нмсд намагаються підігнати під особу (а не посаду) Президента, тобто, те, що було поганим при Кучмі, є добрим при Ющенкові, і в свою чергу в майбутньому може знову стати «поганим» скажімо при Януковичу.
    Народний депутат від БЮТу В.Писаренко сказав, що із двох запропонованих законопроектів законопроект Лавриновича потребує доопрацювання, а законопроект від Ключковського взагалі неприйнятний , бо «передбачає можливість винесення конституційного процесу зі стін парламенту і передачу цього права Президенту шляхом проведення всеукраїнського референдуму. За словами Писаренка, БЮТ виступає виключно за те, щоб зміни до Конституції вносилися виключно в стінах парламенту».
    http://ua.glavred.info/archive/2008/03/19/111536-1...
    Як я зрозуміла, тут піднято питання про те, хто саме згідно Конституції України може бути СУБ’ЄКТОМ ІНІЦІЮВАННЯ ПРОВЕДЕННЯ РЕФЕРЕНДУМУ. Такі суб’єкти передбачені К.У. а також у роз’ясненні Конституційним Судом України вказаного питання: «- суб’єкти   ініціювання проведення референдуму -   народна ініціатива    (частина друга статті 72) ( 254к/96-ВР ), Верховна Рада України (пункт 2 частини першої статті 85) ( 254к/96-ВР )
    http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nr...
    Таким чином постає питання - у якому руслі розглядати це: у конституційно-правовому чи суб’єктивному?
    Цитата:
    Так що ж отримає Україна якщо цей закон вступить в дію? Цей закон дає можливість вічноприсутній п’ятій колоні в парламенті, знайшовши таких самих вічноприсутніх зрадників (як вони, наприклад це роблять останнім часом з БЮТ) ініціювати референдум про другу державну мову, про нейтралітет України (або про вступ її до Шанхайського договору) та й по будь-якому питанню що для України катастрофічне але при цьому щодо якого, при певній обробці населення та відповідного збігу обставин, є цілком реальна можливість схвалення на референдумі...

    Звичайно, що ця теза не є безпідставною, але логіка такої позиції може привести людей до думки про непотрібність (чи шкідливість) як інституту парламентаризму так і волевиявлення народу шляхом референдуму (зважаючи як на п’яту колону у В.Р. так і на інформаційну обробку населення), тому варіантів поза правовим полем бути не може.
     
  • 17:49 25.09.2008
    0 0
    Цитата:
    "Закон про всеукраїнський референдум є непересічним, він дозволяє реалізувати ключове, базове право громадян на народовладдя, на демократію. І тому кожна зацікавлена сторона повинна бути зацікавлена, в першу чергу, в реалізації самої ідеї народовладдя", - сказав із парламентської трибуни народний депутат від фракції "Наша Україна - Народна Самооборона" Владислав Каськів, озвучуючи висновок Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування щодо законопроектів про референдум.

    Цитата:
    Звичайно, що ця теза не є безпідставною, але логіка такої позиції може привести людей до думки про непотрібність (чи шкідливість) як інституту парламентаризму так і волевиявлення народу шляхом референдуму (зважаючи як на п’яту колону у В.Р. так і на інформаційну обробку населення), тому варіантів поза правовим полем бути не може.

    Є така теорема Ерроу про несумісність. За нею, у випадку загально народного референдуму, можливі чудеса навіть без інформаційної обробки населення. А якщо ще додати останню, то отримаємо дуже вибухо-небезпечну суміш
     
  • 18:03 25.09.2008
    0 0
    До: Даяна - #154872


    Щодо суто правового аспекту:

    рішення КС = суб’єкти ініціювання проведення референдуму - народна ініціатива (частина друга статті 72) ( 254к/96-ВР ), Верховна Рада України (пункт 2 частини першої статті 85) ( 254к/96-ВР );

    пункт 2 частини першої статті 85 КУ = До повноважень Верховної Ради України належить: призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції;

    стаття 73 КУ = Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

    no comments

    АЛЕ, в будь-якому випадку, реагуючи на

    Цитата:
    Як я зрозуміла, тут піднято питання про те, хто саме згідно Конституції України може бути СУБ’ЄКТОМ ІНІЦІЮВАННЯ ПРОВЕДЕННЯ РЕФЕРЕНДУМУ


    мушу зазначити що мені то не надто важливо. А на історію того питання та що раніше базікали різні Каськіви, Лавриновичи й тим більше Писаренки взагалі наплювати.
    Важливим для мене в цьому питанні є одне - без цього закону ВР не може на свій розсуд проштовхувати різні антиукраїнські рішення (а якщо навіть і не проштовхувати, то точно створювати в Україні повний хаос), а з ним зможе. ОТ І ВСЕ!

    Ну а щодо правового поля, парламентаризму тощо, то, по-перше, правове поле наведене зверху, по-друге країна цілком нормально функціонувала без цього закону в правовому полі останні 17 років, ну і, по-треттє, руйнувати парламентаризм та народовладдя зовсім не потрібно, й якщо б ті хто за цей закон голосували справді дбали про Україну то вони б, принаймні, поставили норму що такі рішення можуть ухвалюватися лише 3/4 депутатів (як, наприклад, імпічмент Президента) замість простої більшості. Не кажучи вже про те що, з огляду на історію України, деякі питання справді не можна виносити не референдум a priori.
     
  • 19:06 25.09.2008
    0 0
    До: Gandalf - #154875

    Цитата:
    якщо б ті хто за цей закон голосували справді дбали про Україну то вони б, принаймні, поставили норму що такі рішення можуть ухвалюватися лише 3/4 депутатів (як, наприклад, імпічмент Президента) замість простої більшості.

    Я з цим погоджуюсь. Шкода, що законодавець такої вимоги не прописав у Конституції, що і дає змогу встановлювати подібну кількість. Але в будь-якому випадку ініціатива - це ще не рішення, яке спирається на результати всенародного волевиявлення. З іншого боку варіант Ключковського є порушенням К.У. і підлаштуванням під особу Президента, бо: невже право такої ініціативи (для прикладу - майбутнім президентом Януковичем) влаштує Ключковського? Але все це знову ж - політика, а не правові норми.
    Цитата:
    Не кажучи вже про те що, з огляду на історію України, деякі питання справді не можна виносити не референдум a priori.

    Погоджуюсь.
    Рішення Конституційного Суду N 6-рп/2008 :
    http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nr...
     

Антиукраїнські рішення ВР що приймаються від 02/09/08

Наші Друзі: Новини Львова