Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: вівторок, 19 січня 2021 року

вуйко Шерлок Холмс

Переглядів: 3837
Додано: 08.08.2007 Додав: Stek  тем: 54
Hi 0 Рекомендую 0 Коментарі: 16
  • 12:13 08.08.2007
    0 0
    Мешкав такий тип наприкінці XIX століття у місті Лондоні. Дивакуватий був, химерами та жахами цікавився. Нишпорив по закутках за криміналом. Сміття розглядав у збільшуване скло немов коштовне каміння. З ним завжди був доктор Уотсон (Watson), колишній афганець.

    Sherlock Holmes
     
  • 12:19 08.08.2007
    0 0
    А ще, коли щось ночами обмірковував то грав сумні мелодії на скрипці.
     
  • 12:43 08.08.2007
    0 0
    Так, а мене от цікавить його дедукція, яка насправді виходить індукцією. От у Шерлока був метод: на основі якихось дрібних деталей робити загальні висновки. І називав він це дедуктивним методом. Коли я почав вивчати предмет логіку в Універі, то дізнався, що, виявляється, все навпаки. Що при дедукції окремі положення виходять з загальних положень. Отже, Конан Дойл шось поплутав?
     
  • 14:21 08.08.2007
    0 0
    До: Sink - #115613

    Я теж свого часу чув в універі цей закид, але тепер, подумавши, готовий його спростувати.

    По-перше, Холмс не був ані філософом, ані математиком, і ні до яких загальних висновків, на зразок "всі баби дури", "всі мужики сволочі", "всі негри чорні як смола" не приходив взагалі.

    Його висновки щодо конкретної справи й були "чисто конкретними".

    Слово "to deduct" англійською буквально означає "to subtract from a total", тобто "вилучати з цілого".

    І в даному випадку ішлося про те, що Шерлок Холмс, виявляючи нові подробиці справи, із множини усіх можливих варіантів відкидав один за одним ті з них, які в чомусь суперечили собі ж або цим новим подробицям.

    Наприклад, ну не міг містер Бартолом’ю відкусити вухо містеру Шреку, бо о третій годині він саме чистив зуби на Трафальгарській площі, що могли спостерігати десятки роззяв-перехожих, що, врешті, було зафіксовано на фотограції, яка була надрукована в Таймсі. Значить віріант, що вухо відкусив містер Бартолом’ю, відкидається. Залишаються варіанти, що його відкусили професор Моріарті або королева Вікторія, або хтось інший з підозрюваних.

    Врешті-решт, залишався один варіант, який і вважався істинним.
     
  • 14:35 08.08.2007
    0 0
    До: Stek - #115622

    Якщо брати загалом цілу якусь справу, то так і було в принципі. Погоджуюсь.
    Але що стосується усіляких буденних спостережень за людьми, то тут Шерлок Холмс, як на мене, все-таки використовував індукцію, роблячи на основі спостережень за певними окремими деталями загальні висновки про якусь людину.
     
  • 15:31 08.08.2007
    0 0
    До: Sink - #115624

    Ну, можливо. Наприклад, такий варіант. Маємо загальне твердження: "всі шахтарі п’ють воду через ніс". Далі маємо окреме твердження: "ця людина в синьому кашкеті п’є воду через ніс". І висновок: "людина в синьому кашкеті - шахтар", який є також окремим твердженням.

    Якщо поглянути на цю справу по-іншому, то ми серед множини варіанттів, що людина у синьому капелюсі - футболіст, газетяр, комбайнер, пілот, детектив, письменник-фантаст і т.д. маємо відкинути неможливі. Наприклад, точно не пожежник, бо "всі пожежники п’ють воду через вухо, а через ніс вони її випускають".

    Ось приклад з оригінального тексту "A study in scarlet":
    Цитата:
    I knew you came from Afghanistan. From long
    habit the train of thoughts ran so swiftly through my mind that I arrived at the conclusion without being conscious of intermediate steps. There were such steps, however. The train of reasoning ran, ’Here is a gentleman of a medical type, but with the air of a military man. Clearly an army doctor, then. He has just come from the tropics, for his face is dark, and that is not the natural tint of his skin, for his wrists are fair. He has undergone hardship and sickness, as his haggard face says clearly. His
    left arm has been injured. He holds it in a stiff and unnatural manner. Where in the tropics could an English army doctor have seen much hardship and got his arm wounded? Clearly in Afghanistan.
     
  • 15:57 08.08.2007
    0 0
    До: Stek - #115638

    Значить, виходить, що дедуктивний метод Холмса полягав у відкиданні великої кількості хибних варіантів і виявленні найвірогіднішого істинного, який вже остаточно перевірявся на істинність за допомогою індукції.
     
  • 15:58 08.08.2007
    0 0
    До: Stek - #115638

    Значить, виходить, що дедуктивний метод Холмса полягав у відкиданні великої кількості хибних варіантів і виявленні найвірогіднішого істинного, який вже остаточно перевірявся на істинність за допомогою індукції.
     
  • 15:58 08.08.2007
    0 0
    До: Stek - #115638

    Значить, виходить, що дедуктивний метод Холмса полягав у відкиданні великої кількості хибних варіантів і виявленні найвірогіднішого істинного, який вже остаточно перевірявся на істинність за допомогою індукції.
     
  • 14:36 09.08.2007
    0 0
    Ні, індукцією тут і не пахне.

    Цитата:
    Я знав, що ви приїхали з Афганістану. За старою звичкою ланцюжок думок так стрімко біг моїм мозком, що я прийшов до цього висновку не зупиняючи увагу на його проміжних ланках. Однак вони були. Я міркував так: "Ось чоловік схожий на лікаря, але поводить себе як військовий. Отже військовий лікар. Він тільки-но повернувся з тропіків, бо обличчя його смугле, що не є природним кольором його шкіри, бо зап’ястки білі. Він переніс випробування та хворобу, про що ясно свідчить його змучене обличчя. Його ліва рука була поранена. Він тримає її неприродно, намагаючись не ворушити над міру. Де ж у тропіках англійський військовий лікар міг так багато перенести і дістати поранення? Зрозуміло, в Афганістані.

    Людина, у якої одна частина шкіри біла, а інша смугла, є білою людиною, яка засмагла у тропічних умовах. Уотсон має обличчя смугле, а зап’ястки білі. =>Уотсон засмаг у тропіках.

    Людина, у якої змучене обличчя, перенесла хворобу. В Уотсона змучене обличчя. =>Уотсон переніс хворобу.

    Рука, яку людина тримає непорушно, була пошкоджена. Уотсон тримає руку неприродно непорушно=> Рука Уотсона була пошкоджена.

    Типова дедукція.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D1...
     
  • 17:13 09.08.2007
    0 0
    До: Stek - #115653

    Таки переконали і розкрили очі на справжню дедукцію.
     
  • 12:43 10.08.2007
    0 0

    А чи хто пробував застосовувати дедуктивний метод?
     
  • 10:40 13.08.2007
    0 0
    Чи робив хто-небудь висновки із спостережень?
     
  • 15:19 15.08.2007
    0 0
    А чи приваблює вас ідея мовчазного клубу "Діоген", де зазвичай пропадав Майкрофт Холмс?
     
  • 15:35 15.08.2007
    0 0
    До: Stek - #116109

    А яка там ідея була хіба? Мовчали собі і насолоджувались тишею...
    Чи Ви взагалі про можливість відкриття таких закладів у нас?
     

вуйко Шерлок Холмс

Наші Друзі: Новини Львова